اثر ابطال رای داوری بر صلاحیت داور

درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع. ل. با وکالت آقای ک. ب. به طرفیت خوانده آقای الف.ع. ف. با وکالت آقای غ. ش. به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی (مطالبه عوض قراردادی ) مقوم به مبلغ ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ریال با احتساب خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ مطالبه به این شرح که وکیل خواهان اعلام نموده که قرارداد مشارکت پیمانکاری بین خواهان به عنوان پیمانکار وخوانده به عنوان کارفرما منعقد گردیده که درآن خواهان انجام عملیات ساختمانی معین شده برملک متعلق به خوانده رامتقبل و درمقابل پرداخت عوض قراردادی ازسوی خوانده تعهد شده است . با توجه به وجود تقابل میان تعهدات طرفین انجام عملیات معینه توسط خواهان منوط به پرداخت عوض مقابل ازسوی خوانده گردیده است لیکن عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است با احتساب مبلغی که درقرارداد برای هرمتر مربع آن پیش بینی شده است بیش از مبالغی است که خوانده به پرداخت نموده است .علیهذا درخواست اخذ نظریه کارشناس رسمی درخصوص تعیین دقیق میزان عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است و محکومیت خوانده به پرداخت ما به ازای قرارداد با احتساب خسارت تاخیر تادیه مورد تقاضاست وکیل خوانده به موجب لایحه شماره ۱۱۶۰-۹۳/۴/۱۴ دفاعاً اعلام ننمود ه که مطابق ماده ۹ قرارداد درصورت بروز اختلاف ،موضوع از طریق داوری حل وفصل می گردد و هرچند رای داوری درشعبه ۱۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده ولی مطابق ماده ۴۸۹ ق آ د م اگر داورخارج ازحدود اختیارات خود رای صادرنموده باشد فقط آن قسمت از رای که خارج از اختیارات داور است ابطال می گرددو از طرفی طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری و تامین دلیل مبلغ هشتاد میلیون و یکصد و پنجاه هزارتومان کارهای انجام شده برآورد گردید. و تاکنون مبلغ ۹۱ میلیون تومان به خواهان پرداخت گردیده که بیش از ارزش کارو اجرا به وی پرداخت شده است .درجلسه رسیدگی وکیل خواهان اضافه نموده که موکل تاکنون مبلغ ۸۶ میلیون تومان دریافت کرده و حدود ۵۶۰ متر بنا ساخته است و اجرت کار موکل ۱۵ درصد مبلغ می شود که کلا خواسته حدود ۴۰ میلیون تومان می شود لذا با عنایت به مرابت فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که رای داور درخصوص فسخ قرارداد به موجب دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده است و نظر به این که مطابق تصریح تبصره ماده ۴۹۱ ق آ د م چنانچه رای داور باطل گردد، رسیدگی به دعوا دردادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد واز این حیث ایرا دوکیل خوانده مبنی بروجود موافقت نامه داوری و عدم صلاحیت دادگاه دررسیدگی به خواسته وارد نمی باشدو نظر به این که وفق قرارداداستنادی انجام موارد مذکور درماده ۱ آن به عهده خواهان و نیز پرداخت اجرت قراردادی آن با خوانده می باشد و نظر به این که مطابق نظریه کارشناسی به شماره ۲۳۸۲ -۹۳/۷/۸ مجموع اقدامات انجام شده شامل تهیه مصالح و اجرت اجرا کلا مبلغ ۹۲۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال معین گردیده که با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مغایرتی ندارد ووکیل خواهان نیز متعاقبا داورقراراجاع امر به هیات ۳ نفره کارشناسان نسبت به تودیع حق الزحمه مربوطه اقدام بعمل نیاورد ه است و نظر به این که وکیل خواهان دریافت مبلغ ۸۶میلیون تومان توسط موکل خودازخوانده را قبول ننمود ه است و با احتساب مبالغ ماخوذه دعوی مطروحه را دراین محدوده وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد۱۰و ۲۱۹ ق م وماده ۵۲۲ ق آ د م خوانده را به پرداخت مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت هزینه های مصروفه و اجرت اقدامات معموله درملک مربوطه درحق خواهان محکوم می نماید و نسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی خواهان را صادرو اعلام می نماید .رای صادره ظرف ۲۰ روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۱۰۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران – محمود شیروان

درموردتجدیدنظرخواهی آقای ع. ل. باوکالت آقای ک. ب. بطرفیت آقای الف.ع. ف. ازدادنامه شماره ۲۶مورخ ۹۴/۱/۲۳شعبه ۱۰۴دادگاه عمومی حقوقی تهران درآن بخش که برصدورحکم بربیحقی تجدیدنظرخواه دردعوی الزام خوانده ( تجدیدنظرخوانده) به ایفاء تعهدقراردادی ( مطالبه عوض قراردادی ) موضوع قراردادعادی مستنددعوی مازاد بر مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ریال اشعارداشته وهمچنین تجدیدنظرخواهی آقای الف.ع. ف. ازدادنامه فوق الذکر ازجهت محکومیت وی به پرداخت مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت اجرت اجرای تعهدات قراردادی درحق آقای ع. ل. دادگاه باتوجه به اینکه بموجب ماده ۹قراردادمستنددعوی حل وفصل کلیه اختلافات ناشی ازاجرای تعهدات هریک ازطرفین دعوی به داوری مهندس ناظرساختمان بعنوان داورمرضی الطرفین ارجاع شده ووکیل خوانده ( تجدیدنظرخواه )و نیزدرجریان دادرسی مرحله بدوی ازاین حیث به رسیدگی دادگاه ایرادنموده وباعنایت به اینکه ابطال رای داور مرضی الطرفین بموجب رای شماره ۹۴۳مورخ۹۱/۸/۳شعبه ۱۵دادگاه تجدیدنظراستان تهران صرفاً درمورددعوی فسخ قراردادصادرشده ودرموردسایراختلافات طرفین ازجمله دعوی حاضرداورمذکورصلاحیت رسیدگی داشته ومادام که دعوی حاضر به داورمذکورارجاع نشده دعوی دردادگاه قابلیت استماع نداشته بنابراین دادگاه صرفنظرازصحت وسقم اعتراض اقای ع. ل. درموردماهیت دعوی مطروحه وضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی آقا ی الف.ع. ف. باستنادبند هـ تبصره ذیل ماده ۳۴۸وماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادرهردوبخش مورداعتراض بلحاظ عدم رعایت مقررات ماده ۴۵۵قانون یادشده نقض نموده وباتوجه به جهات ودلایل فوق الذکر قرارعدم استماع دعوی نخستین آقای ع. ل. بخواسته مطالبه عوض قراردادی صادر واعلام می نماید این رای قطعی است .
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی – محمدحسین سمیعی