مطالبه ی خسارات ناشی از عدم ایفای وظایف داوری

در پرونده امر آقایان م. و م. ح. دادخواستی به طرفیت آقای ع.م. ب. ، آقای ع. ش. خانم ن. م. ج. خانم م. م.ن. ، خانم ش. ب. ، آقای ک. ع.ج.ن. و خانم ها ن. و ر. هر دو خ.ر. دادخواستی به خواسته مطالبه خسارات مقوم به مبلغ علی الحساب ۵۱ میلیون ریال تقدیم نموده اند و ماوقع را اینطور اعلام نموده اند ” در تاریخ ۲۸/۱/۹۱ قراردادی از طرف اینجانبان با خواندگان ردیف دوم و ششم منعقد شد به تجویز ماده ۸ قرارداد خوانده ردیف اول به عنوان حکم و داور مرضی الطرفین معین شده و چون وظیفه داوری انجام نشده باعث ضررو زیان گردیده و در شرح دادخواست دلائل تقلب و عدم انجام داوری را در ۵ بند به صورت مفصل بیان کرده اند که خواندگان خانم ها ن. م. ج. و م. م.ن.خانم م. م. ج را به عنوان وکیل خود معرفی نموده که ایشان نیز لوایحی به دادگاه ارسال نموده که در پرونده موجود است و دادگاه آن را به صورت دقیق مطالعه نموده و همچنین خواهان ها و تعدادی از خواندگان لوایحی را ارسال نموده اند دادگاه جهت کشف حقیقت و آنکه معلوم شود طبق قرارداد عمل شده و داوری اعلام نظر یا تخلف نموده و غیره قرار کارشناسی صادر نموده که کارشناس مواردی را اعلام نموده و تخلف داوری و غیره را امر قضائی دانسته و اعلام نظر ننموده و با توجه به اعتراض خواهان ها موضوع به هیات کارشناسان ارجاع شده که آن ها نیز موضوع را مفصل و دقیق بررسی نموده اند و ذکر کرده اند توافق بند ۴ به اجرا در نیامده وموضوع مجدداً به داوری ارجاع گردیده و داور در مورخ ۹۲/۶/۲۰ به نفع سازندگان رای داده و در تاریخ ۹۲/۶/۲۳ به نفع مالکین رای داده که آرا صادره متناقض است و هیچ یک از آن ها به اجرا در نیامده و مابقی کار را قضائی و حقوقی دانسته اند که طرفین مطالبی را راجع به این نظریه ارسال نموده اند بااین حال ، با توجه به قرار داد طرفین ،محتویات پرونده و نظرات کارشناسی که مقرر گردیده در صورت اختلاف داور اعلام نظر نماید که ایشان اعلام نظر نموده و خواهان ها می توانسته اند در دو حالت اقدام نمایند ۱-نظریه داوری را قبول کنند و خواستار اجرا آن شوند ( طبق ماده ۴۸۸ قانون آئین دادرسی مدنی) ۲ -رای داور را به لحاظ موارد اعلامی از جمله ماده ۵۰۱ قانون مذکور فاقد اعتبار می دانند که باید ابطال آن را بخواهد وبه آن اعتراض نماید ( طبق مواد ۴۸۹ و۴۹۰) و اگر رای داور باطل شد طبق تبصره ماده ۴۹۱ آن رسیدگی به اصل موضوع با تقدیم دادخواست با دادگاه می باشد و خواهان حق ندارند قبل از اقدامات فوق راساً خسارات بخواهند حتی اگر خواهان ها طبق ماده ۴۶۳ قانون مارالذکر خود را ذینفع بدانند باید اول اختلاف را مطرح نمایند و بعد اقدامات دیگر را انجام دهند و از طرفی قبلاً در هیچ مرجعی تدلیسی ، تقلب ، تقصیر داور ثابت نشده است بااین اوصاف دادگاه دعوی مطروحه را فاقد وجاهت قانونی دانسته و قرار عدم استماع آن را صادر و اعلام می نماید ، این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان می باشد.
رئیس شعبه هیجدهم دادگاه عمومی ( حقوقی )تهران- حسین عطاری

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. و م. هر دو با نام خانوادگی ح. گ. به طرفیت آقایان و خانمها ش.ب. م. – ر. خ.ر. ی – ع. م.ب. – ن. خ.ر. – ع. ش. – م. م.ن. – ک. ع.ج.ن. – ن. م.ج. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۲۵۱ مورخ ۹۴/۴/۲ شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواهان مبنی بر مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام وظیفه داوری ، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. دادگاه با توجه به اینکه از سوی تجدیدنظرخواهان اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی برابر ماده ۳۵۳ قانون مرقوم ، عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می شود. این رای قطعی است.
شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری – محمد کیالاشکی